Headless CMS: de voor- en nadelen

Headless is geen nieuwe trend in contentbeheer, maar headless CMS'en worden elk jaar sterker. Veel traditionele CMS-leveranciers sprongen op de trein en bieden in een of andere vorm een headless optie aan. Maar moet je erin investeren? We overlopen de voor- en nadelen.

Een headless CMS focust op content leveren aan iedereen, overal en altijd. Het is een aanpak die in veel gevallen het overwegen waard is. Laten we het vergelijken met een traditioneel CMS.

Vraagt een bezoeker in een traditioneel CMS de homepagina op, dan gaat dat verzoek naar het CMS. Het CMS zoekt de content op in de database en stuurt een HTML-document terug, dat je browser omzet in de pagina die je ziet. Bij een headless CMS kun je nog altijd een specifieke pagina opvragen, maar het CMS stuurt geen HTML terug. Het stuurt een formaat dat bedoeld is voor een andere softwarelaag, en die laag stuurt het HTML-document terug.

Kort gezegd: een headless CMS voegt een extra laag toe tussen het CMS en de bezoeker. Waarom zou je een extra laag, en complexiteit, toevoegen?

Een headless CMS wordt vaak gezien als complexer en duurder, zonder echt voordeel. Wij beweren het tegendeel.

Vereenvoudiging
De extra laag maakt de architectuur juist eenvoudiger. In een traditioneel CMS is de HTML die je terugkrijgt door een datalaag, een businesslogicalaag en een presentatielaag gegaan. Bij headless verandert alleen de presentatielaag: die wordt gesplitst in een algemene laag die de content omzet in een volledige, gestructureerde set, en een kanaalspecifieke laag die die content per kanaal omzet.

Onafhankelijkheid en omnichannel
De extra laag maakt de website en het CMS ook onafhankelijk van elkaar. Het CMS levert geen HTML voor het web, maar content in een formaat dat je kunt omzetten voor het web, en voor elk ander kanaal. Het web is niet langer het enige kanaal dat telt: dezelfde content voedt websites, mobiele apps, nieuwsbrieven, kassasystemen, interne schermen en externe partners. Webcontentbeheer is dood: een omnichannelaanpak hoort de standaard te zijn voor alle content die je schrijft, bewaart en levert.

Gemaakt om te experimenteren
Elke laag heeft haar eigen verantwoordelijkheid, en daarbinnen kun je verder experimenteren. Elk kanaal beïnvloedt alleen zichzelf: een wijziging aan de presentatie op de website kan niet beïnvloeden hoe je content er in je mobiele app uitziet.

Kosten
De vraag waarop iedereen wacht: kost een headless CMS meer? Ja en nee. Lever je content aan meerdere kanalen, dan heeft elk kanaal zijn eigen ontwikkelkost. Maar vergelijk je een headless CMS met een traditioneel voor één kanaal, dan is er in onze ervaring geen extra kost. Integendeel: je krijgt een betere scheiding tussen front-end en back-end, en een stabieler platform dat makkelijker uit te breiden is.

Moet je alles in een headless architectuur bouwen? Als je de kans hebt, aarzel dan niet. Je website is vandaag misschien je enige kanaal, maar we leven in een omnichannelwereld. Je bezoekers komen je bedrijf niet alleen op je website tegen: ze hebben veel digitale contactpunten via veel kanalen. Waarom zou je dan een platform voor maar één kanaal bouwen?

En we kunnen alleen raden wat de toekomst brengt. Iets toekomstbestendigs bouwen betekent niet dat je functies ontwikkelt die je misschien ooit nodig hebt. Het betekent bouwen wat je nu nodig hebt, met de toekomst in gedachten. De extra flexibiliteit van een headless architectuur kan je later alleen maar helpen.

Headless is een goede trend in contentbeheer: het vereenvoudigt de architectuur door verantwoordelijkheden beter te scheiden, en het maakt experimenteren makkelijker.

Maar zoals altijd bestaat er geen oplossing die voor iedereen past. Voor elk voordeel vinden we wellicht een nadeel. Denk na welke oplossing het best bij je organisatie past voor je begint te bouwen. Twijfel je nog of een headless CMS iets voor jou is? Neem contact op en laten we bespreken welke oplossing het best bij je bedrijf past.

Lees meer in onze reeks "uitgelegd" over de Jamstack en progressive web apps.